<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE>Nova pagina 1</TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3132" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<P align=left><B><FONT face=forte color=#ff0000 size=5>
<MARQUEE scrollAmount=20 scrollDelay=200 width=322>CARTA O BERRO. 
..........repassem.</MARQUEE></FONT></B></P>
<META content="MSHTML 6.00.2900.3132" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>

<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>
<TABLE borderColor=#00ff00 height=400 cellSpacing=0 cellPadding=10 width=536 
align=center border=0>
  <TBODY>
  <TR>
    <TD id=head bgColor=#f4f1e8 height=21><A 
      name=2009_03-03_02_23_38-3429108-0></A>03/03/2009</TD></TR>
  <TR>
    <TD vAlign=top><BR><B>Manifesto</B><BR><BR>
      <P style="TEXT-ALIGN: center">&nbsp;<SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'"><IMG 
      alt="" src="http://edu.guim.blog.uol.com.br/images/ato1.gif"></SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: center">&nbsp;</P>
      <P><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'"><FONT 
      size=7>
      <P style="TEXT-ALIGN: center" align=center><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 34pt; COLOR: black">Movimento dos Sem Mídia 
      </SPAN></P></FONT></SPAN>
      <P></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”">&nbsp;</P>
      <P>
      <P><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">
      <P style="LINE-HEIGHT: 115%; TEXT-ALIGN: center" 
      align=center><STRONG><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 20pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 115%">Pela Justiça e 
      pela Paz Social no Brasil </SPAN></STRONG></P></SPAN>
      <P></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: center">&nbsp;</P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”">&nbsp;</P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">A 
      Organização Não Governamental Movimento dos Sem Mídia – MSM, entidade de 
      direito privado constituída juridicamente em 13 de outubro de 2007, chamou 
      a si a responsabilidade de exortar a sociedade brasileira a repudiar a 
      perniciosa e ameaçadora revisão histórica perpetrada recentemente por 
      editorial do jornal Folha de São Paulo, texto que relativizou a gravidade 
      de crimes cometidos pelo Estado brasileiro entre os anos de 1964 e 1985, 
      período durante o qual a Nação brasileira sofreu usurpação de um golpe 
      militar ilegal e inconstitucional que, por seu turno, gerou aos 
      brasileiros conseqüências nefandas tais como censura à liberdade de 
      pensamento e de expressão, prisões arbitrárias e crimes de tortura, de 
      estupro e de morte, atos de terror que destruíram as vidas de milhões de 
      brasileiros, muitos dos quais sobreviveram àquele terror e, assim, 
      carregam até hoje seqüelas daquele período de trevas. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">No 
      âmbito desse repúdio, cumpre à nossa entidade tornar públicos os pontos 
      daquele texto jornalístico que julgamos perniciosos e ofensivos às vítimas 
      que tombaram e às que sobreviveram àquele regime de força. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">O 
      editorial do jornal Folha de São Paulo intitulado “Limites a Chávez” foi 
      publicado em 17 de fevereiro deste ano. O veículo de comunicação exerceu 
      um direito óbvio e que não se questiona, o direito de opinar. Criticar o 
      resultado do plebiscito recente na Venezuela ou emitir qualquer outra 
      opinião, portanto, jamais estimularia nossa Organização a protestar de 
      forma tão solene e veemente se não fosse a tentativa de revisão histórica 
      que afirmou que o regime dos generais-presidentes teria sido “brando”, 
      pois tal afirmativa constituiu-se&nbsp;em dolorosa bofetada nos rostos dos 
      que sobreviveram, em verdadeiro deboche dessas vítimas expresso por meio 
      do termo jocoso “ditabranda”, corruptela do único termo possível para 
      identificar aquele regime, o termo ditadura. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Em 
      poucas palavras, a Folha de São Paulo atentou contra as instituições 
      democráticas brasileiras na forma de condescendência com um regime que 
      praticou os crimes supra mencionados. Além disso, o mesmo texto criou 
      teorias novas, como se verá&nbsp;em&nbsp;trecho&nbsp;no qual&nbsp;reside 
      todo&nbsp;seu veneno. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Disse 
      a Folha de São Paulo: “<EM>As chamadas "ditabrandas" – caso do Brasil 
      entre 1964 e 1985 – partiam de uma ruptura institucional e depois 
      preservavam ou instituíam formas controladas de disputa política e acesso 
      à Justiça</EM>”. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">O 
      perigo e a afronta residem no eufemismo. Com efeito, o diabo está nos 
      detalhes. Diga-se essa barbaridade de “acesso controlado à Justiça” aos 
      que ficaram pelo caminho da máquina opressora do Estado brasileiro de 
      então, aos que sofreram tudo que foi acima enumerado. Diga-se a eles que 
      tiveram acesso “controlado” para buscarem reparação pelas violências que 
      sofreram e das quais há provas que, no dia incerto em que a Nação decidir 
      higienizar seu passado, serão mais do que suficientes para condenar os 
      criminosos, muitos dos quais ainda caminham livremente por essa mesma 
      Nação. Achem um só que tenha encontrado guarida e reparação na Justiça, à 
      época, pelas violências que sofreu. E mais: diga-se isso aos que não 
      sobreviveram à sanha assassina daquele Estado ditatorial. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">No 
      conceito de nossa Organização, conceito este amparado no melhor Direito 
      Universal, o que fez o jornal em questão foi dizer “brandos” aqueles 
      crimes, abrindo espaço para a proliferação de mentalidades que ainda 
      defendem publicamente métodos subumanos de “controle” da Cidadania e das 
      próprias vidas dos cidadãos. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Dizem 
      os defensores da usurpação do Estado Democrático de Direito que ocorreu 
      naquele período obscuro de nossa história que havia então uma “guerra” no 
      Brasil. Uma guerra em que tantos jovens idealistas, muitas vezes pouco 
      mais do que imberbes, sucumbiram defendendo a Constituição, por sua 
      vez&nbsp;violentada pelos desejos de poucos, que estupraram o desejo da 
      maioria que delegou o Poder a um governo constitucional que a ditadura 
      derrubou por meio de golpe de Estado. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">O 
      Brasil daquele 1964 tinha um governo eleito pelo voto. Não foi destituído 
      por um processo democrático que se valeu dos mecanismos constitucionais 
      que existiam e que poderiam ser usados se os que se opunham àquele governo 
      acreditassem que tinham representatividade popular para fazer tais 
      mecanismos prevalecerem. Não. Por não estarem amparados pela maioria dos 
      brasileiros, os usurpadores do Poder de Estado legalmente constituído em 
      eleições livres e democráticas trataram de usar a violência, a sedição e a 
      ilegalidade para fazerem prevalecer suas visões, desejos e interesses 
      minoritários, impondo-os sobre uma maioria que mais tarde seria amordaçada 
      e ameaçada, de forma que não pudesse contestar a ruptura do Estado de 
      Direito. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Equiparar 
      o Estado àqueles que os defensores do regime de exceção diziam ser 
      “terroristas”, era, é e sempre será uma aberração jurídica, para 
      economizar palavras. Não cabe no conceito de democracia, de Estado de 
      Direito, a hipótese de agentes do Estado&nbsp;imporem suplícios físicos 
      desumanos e criminosos àqueles dos quais desconfiavam de que não 
      compartilhavam suas idéias totalitárias. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">O 
      que torna mais dramática essa revisão afrontosa daquele período da 
      história é que o jornal Folha de São Paulo não se contentou só com ela. 
      Diante dos protestos de dois dos expoentes mais respeitados da 
      intelectualidade brasileira tanto no Brasil quanto no exterior, a 
      professora Maria Victória Benevides e o professor Fábio Konder Comparato, 
      o jornal tratou de insultá-los de forma virulenta, qualificando-os como 
      “cínicos e mentirosos”, claramente tripudiando da indignação dos justos 
      ante absurdo tão rematado quanto o acima descrito. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Nem 
      as poucas opiniões contrárias que o jornal permitiu que fossem vistas em 
      suas páginas opinativas, sempre de forma tão “controlada” quanto afirmou 
      antes que fazia a sua “ditabranda”, puderam minorar a dor dos 
      sobreviventes dos Anos de Chumbo, e tampouco fizeram a justiça necessária 
      à memória das vítimas fatais da ditadura cruel que vigeu naquele período 
      triste da história deste País. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Tanta 
      injustiça, desrespeito, deboche e ameaça às instituições democráticas, 
      porém, encontra “explicação” quando se analisa o papel exercido pelo 
      jornal contra o qual protestamos durante boa parte do tempo em que a 
      ditadura militar oprimiu esta Nação. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Em 
      obra literária de autoria de um colaborador desse meio de comunicação, do 
      jornalista Elio Gaspari, intitulada “A Ditadura Escancarada”, figura 
      acusação ao jornal Folha de São Paulo que este jamais rebateu de forma 
      adequada e pública, a acusação de que cedeu veículos à sua “ditabranda” 
      para o transporte de presos, muitos dos quais poderiam estar sendo levados 
      para a morte. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Mas 
      é em editorial do jornal Folha de São Paulo publicado em 22 de setembro de 
      1971, no auge da ditadura, que fica provado o colaboracionismo de um com a 
      outra. </SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Diz 
      aquele editorial pretérito da Folha tão nefasto quanto o mais recente: 
      </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">“<EM>Como 
      o pior cego é o que não quer ver, o pior do terrorismo é não compreender 
      que no Brasil não há lugar para ele. Nunca ouve. E de maneira especial não 
      há hoje, quando um governo sério, responsável, respeitável e com 
      indiscutível apoio popular, está levando o Brasil pelos seguros caminhos 
      do desenvolvimento com justiça social - realidade que nenhum brasileiro 
      lúcido pode negar, e que o mundo todo reconhece e proclama. O país, enfim, 
      de onde a subversão - que se alimenta do ódio e cultiva a violência - está 
      sendo definitivamente erradicada, com o decidido apoio do povo e da 
      imprensa, que reflete o sentimento deste." Octávio Frias de Oliveira, 22 
      de setembro de 1971</EM>”. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Apesar 
      desse documento histórico com dia, mês e ano, e que pode ser encontrado 
      nos arquivos do jornal Folha de São Paulo, apesar desse documento que 
      mostra um lado do jornal que ele teima em não reconhecer e que certamente 
      não quer ver conhecido por seu público atual por ter vergonha de seu 
      passado, sua alegação contemporânea é a de que “combateu” a ditadura que 
      aquele editorial, assinado por seu proprietário de então, qualificava como 
      “séria, responsável, respeitável e com indiscutível apoio popular”. 
      </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Não 
      se consegue entender como a Folha de São Paulo, então, media o “apoio 
      popular”&nbsp;à ditadura, pois não havia eleições livres&nbsp;ou mesmo 
      pesquisas sobre a popularidade dos ditadores. Era, pois, uma invenção do 
      jornal, tão mentirosa quanto a de que a ditadura estaria “levando o Brasil 
      pelos seguros caminhos do desenvolvimento com justiça social”. Invenção 
      mentirosa porque, à luz do conhecimento histórico daquele período, o que 
      se sabe é que o que gerou foi concentração de renda, ou seja, 
      empobrecimento dos mais pobres e enriquecimento dos mais ricos. 
</SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">No 
      dia em que o editorial profano mais recente foi lido pelos Sem Mídia, o 
      que nos veio às mentes foram as palavras imortais do ativista negro 
      norte-americano doutor Martin Luther King que pregaram, há tantas décadas, 
      a conduta dos democratas diante dos violadores da democracia: “<EM>O que 
      preocupa não são os gritos dos maus, mas o silêncio dos bons</EM>”. E é 
      por isso que estamos aqui hoje, porque nossa Organização não aceita e não 
      ficará inerte assistindo os defensores ardorosos da ditadura de ontem 
      tentarem vender a mentira de que ela foi menos do que assassina, imoral e 
      terrivelmente dura, tendo sido tudo, menos&nbsp;“branda”. </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”">&nbsp;</P>
      <P style="TEXT-ALIGN: center; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">São 
      Paulo, 7 de março de 2009 </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: center; ”text-align: justify”">&nbsp;</P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Eduardo 
      Guimarães </SPAN></P>
      <P style="TEXT-ALIGN: justify; ”text-align: justify”"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 12pt; LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'">Presidente</SPAN></P>
      <P>&nbsp;</P></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV></BODY></HTML>