<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:v =
"urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o =
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w =
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m =
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml"><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3132" name=GENERATOR><!--[if !mso]>
<STYLE>v\:* {
BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
o\:* {
BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
w\:* {
BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
.shape {
BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
</STYLE>
<![endif]-->
<STYLE>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Tahoma;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";}
h1
{mso-style-priority:9;
mso-style-link:"Título 1 Char";
mso-margin-top-alt:auto;
margin-right:0cm;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
font-size:24.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
font-weight:bold;}
h2
{mso-style-priority:9;
mso-style-link:"Título 2 Char";
mso-margin-top-alt:auto;
margin-right:0cm;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
font-size:18.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
font-weight:bold;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
p
{mso-style-priority:99;
mso-margin-top-alt:auto;
margin-right:0cm;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate
{mso-style-priority:99;
mso-style-link:"Texto de balão Char";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:8.0pt;
font-family:"Tahoma","sans-serif";}
span.EstiloDeEmail17
{mso-style-type:personal-compose;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:windowtext;}
span.Ttulo1Char
{mso-style-name:"Título 1 Char";
mso-style-priority:9;
mso-style-link:"Título 1";
font-family:"Times New Roman","serif";
font-weight:bold;}
span.Ttulo2Char
{mso-style-name:"Título 2 Char";
mso-style-priority:9;
mso-style-link:"Título 2";
font-family:"Times New Roman","serif";
font-weight:bold;}
span.TextodebaloChar
{mso-style-name:"Texto de balão Char";
mso-style-priority:99;
mso-style-link:"Texto de balão";
font-family:"Tahoma","sans-serif";}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->
</STYLE>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="2050" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></HEAD>
<BODY lang=PT-BR vLink=purple link=blue bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Forte color=#ff0000 size=6><STRONG>Carta O
Berro...................................<FONT
size=4>repassem</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message -----
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=masquino@gmail.com href="mailto:masquino@gmail.com">Marco Aurélio</A>
</DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV class=Section1>
<H1>Como os Chicago Boys arruinaram a economia <o:p></o:p></H1>
<H1><IMG id=Imagem_x0020_0 height=475 alt=super_imperialismo.jpg
src="cid:023301c91200$befcd370$0200a8c0@vcaixe" width=299><o:p></o:p></H1>
<H2 style="TEXT-ALIGN: center" align=center>"Mas o modelo financeiro tem sido um
grande êxito do ponto de vista vantajoso dos que estão no topo da pirâmide
económica. A economia polarizou-se ao ponto de os 10% mais ricos agora possuírem
85% da riqueza do país. Nunca antes os 90% da base estiveram tão altamente
endividados aos ricos". <o:p></o:p></H2>
<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: right" align=right><B><SPAN
style="FONT-SIZE: 13.5pt">por Michael Hudson <A
href="http://resistir.info/crise/whitney_29ago08.html#asterisco">[*]</A>
<BR>entrevistado por Mike Whitney <A
href="http://resistir.info/crise/whitney_29ago08.html#asterisco">[**]</A>
</SPAN></B><o:p></o:p></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt"><A
href="http://www.amazon.fr/gp/redirect.html?ie=UTF8&location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.fr%2FSuper-Imperialism-Origin-Fundamentals-Dominance%2Fdp%2F0745319890%3Fie%3DUTF8%26s%3Denglish-books%26qid%3D1205691614%26sr%3D1-2&tag=resistirinfo-21&linkCode=ur2&camp=1642&creative=6746"
target=_new></A></SPAN><!--[if gte vml 1]><v:shapetype id="_x0000_t75"
coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe"
filled="f" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter" />
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0" />
<v:f eqn="sum @0 1 0" />
<v:f eqn="sum 0 0 @1" />
<v:f eqn="prod @2 1 2" />
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth" />
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight" />
<v:f eqn="sum @0 0 1" />
<v:f eqn="prod @6 1 2" />
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth" />
<v:f eqn="sum @8 21600 0" />
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight" />
<v:f eqn="sum @10 21600 0" />
</v:formulas>
<v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect" />
<o:lock v:ext="edit" aspectratio="t" />
</v:shapetype><v:shape id="_x0000_s1026" type="#_x0000_t75" alt="Clique a imagem para encomendar."
href="http://www.amazon.fr/gp/redirect.html?ie=UTF8&location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.fr%2FSuper-Imperialism-Origin-Fundamentals-Dominance%2Fdp%2F0745319890%3Fie%3DUTF8%26s%3Denglish-books%26qid%3D1205691614%26sr%3D1-2&tag=resistirinfo-21&linkCode=ur2&camp=1642&creative=6746"
target=""_new"" style='position:absolute;margin-left:-27.2pt;
margin-top:0;width:24pt;height:24pt;z-index:1;mso-wrap-distance-left:0;
mso-wrap-distance-right:0;mso-position-horizontal:right;
mso-position-horizontal-relative:text;mso-position-vertical-relative:line'
o:allowoverlap="f" o:button="t">
<w:wrap type="square"/>
</v:shape><![endif]--><![if !vml]><A
href="http://www.amazon.fr/gp/redirect.html?ie=UTF8&location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.fr%2FSuper-Imperialism-Origin-Fundamentals-Dominance%2Fdp%2F0745319890%3Fie%3DUTF8%26s%3Denglish-books%26qid%3D1205691614%26sr%3D1-2&tag=resistirinfo-21&linkCode=ur2&camp=1642&creative=6746"
target='"_new"'><IMG height=32 alt="Clique a imagem para encomendar."
src="cid:023401c91200$befcd370$0200a8c0@vcaixe" width=32 align=right border=0
v:shapes="_x0000_s1026"></A><![endif]><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt"><A
href="http://www.amazon.fr/gp/redirect.html?ie=UTF8&location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.fr%2FSuper-Imperialism-Origin-Fundamentals-Dominance%2Fdp%2F0745319890%3Fie%3DUTF8%26s%3Denglish-books%26qid%3D1205691614%26sr%3D1-2&tag=resistirinfo-21&linkCode=ur2&camp=1642&creative=6746"
target=_new></A></SPAN><B><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt">Mike Whitney: O défice
de transacções correntes dos Estados Unidos é de aproximadamente US$700 mil
milhões. Isto é capital "emprestado" suficiente para pagar o custo anual da
guerra no Iraque de US$120 mil milhões, a totalidade do US$450 mil milhões do
orçamento do Pentágono, e as isenções fiscais de Bush para os ricos. Por que é
que o resto do mundo continua a financiar o militarismo da América através do
défice de transacções correntes? Ou será apenas a consequência inevitável da
desregulação da divisa, da "hegemonia do dólar" e da globalização?
</SPAN></B><SPAN style="FONT-SIZE: 13.5pt"><BR><BR>Michael Hudson: Como
expliquei em <A
href="http://www.amazon.fr/gp/redirect.html?ie=UTF8&location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.fr%2FSuper-Imperialism-Origin-Fundamentals-Dominance%2Fdp%2F0745319890%3Fie%3DUTF8%26s%3Denglish-books%26qid%3D1205691614%26sr%3D1-2&tag=resistirinfo-21&linkCode=ur2&camp=1642&creative=6746"
target=_new>Super Imperialism</A> <IMG id=_x0000_i1025 height=1
src="cid:023501c91200$befcd370$0200a8c0@vcaixe" width=1 border=0>, os bancos
centrais em outros países compram dólares não por pensarem que activos em
dólares sejam uma "boa compra", e sim porque se eles <B>não </B>reciclarem os
seus excedentes comerciais e os gastos de consumo e militares dos EUA com a
compra de títulos emitidos pelo Tesouro estado-unidense, pela Farrnie Mae e
outros, suas divisas valorizariam em relação ao dólar. Isto colocaria o preço
das suas exportações fora dos mercados mundiais dolarizados. Assim os EUA podem
gastar dinheiro e conseguir almoços gratuitos. <BR><BR>A solução é (1) controles
de capital a fim de bloquear novas entradas de dólares; (2) tarifas flutuantes
contra importações provenientes de economias dolarizadas; (3) compras de
investimentos estado-unidenses em países receptores de dólares (de modo que a
Europa e a Ásia utilizariam seus dólares no banco central para comprar
investimentos privados dos EUA ao valor contabilístico); (4) exportações
subsidiadas para economias dolarizadas com divisa em depreciação, e respostas
semelhantes àquelas que os EUA adoptariam se estivessem na posição um país com
excedente de pagamentos. Por outras palavras, a Europa e a Ásia tratariam os EUA
como os seus rapazes do Consenso de Washington tratam os devedores do Terceiro
Mundo: comprando as suas matérias-primas e outras indústrias, suas plantações
para exportação, e os seus governos. <BR><BR><B>MW: O economista <A
href="http://resistir.info/crise/liu_22jul08_parte_1.html" target=_new>Henry
Liu</A> disse num artigo seu que "A hegemonia do dólar permite aos EUA possuir
indirectamente mas essencialmente toda a economia global através da exigência de
que a sua riqueza seja denominada em dólares fiduciários <I>(fiat dollars)
</I>de valor de troca incerto e de valor intrínseco zero, e o resto do mundo
produz bens e serviços que dólares fiduciários podem comprar a 'preços de
mercado' cotados em dólares". Será que Liu está a exagerar o caso ou a Reserva
Federal e as elites da banca ocidental realmente compreenderam como manter o
controle imperial sobre a economia global simplesmente assegurando que a maior
parte da energia, commodities e bens manufacturados são denominados em dólares?
Se isto for o caso, então pareceria que o "valor facial" real do dólar não
importa muito desde que ele continue a ser utilizado na compra de commodities.
Será que isto está certo? </B><BR><BR>Michael Hudson: Henry Liu e eu temos
discutido isto desde há muitos anos. Nós estamos de pleno acordo. O parágrafo
que citou está perfeitamente certo. Os seus artigos no <A
href="http://atimes.com/" target=_new><I>Asia Times</I></A> apresentam uma
análise contínua da hegemonia do dólar. <BR><BR><B>MW: Como é o relacionamento
entre salários estagnados para os trabalhadores e a actual crise do crédito? Se
os salários dos trabalhadores se tivessem mantido com a taxa de produção, não é
menos provável que estaríamos na enrascada em que estamos hoje? E, se isto for
verdade, não deveríamos nós estarmos mais concentrados em re-sindicalizar a
força de trabalho ao invés de procurar soluções junto ao patético Partido
Democrata? </B><BR><BR>Michael Hudson: A crise do crédito deriva da "mágica do
juro composto", isto é, da tendência das dívidas a manterem-se a duplicar e a
reduplicar. Toda taxa de juro implica uma duplicação. Nenhuma produção e
excedente económico da economia "real" pode manter o passo com esta tendência de
a dívida crescer mais depressa. Assim, a crise financeira teria ocorrido mesmo
sem levar em conta os níveis salariais. <BR><BR>Muito simplesmente, o preço da
propriedade habitacional tende a absorver todo o rendimento pessoal disponível
do comprador. Assim, se os salários tivessem ascendido mais rapidamente, o preço
da habitação simplesmente teria subido mais depressa pois os empregados
comprometeriam mais salário líquido para suportar maiores hipotecas. Salários
estagnados ajudam a manter baixos o preço de casas em níveis meramente
estratosféricos e não ionosféricos. <BR><BR>No que se refere aos sindicatos,
eles não foram de qualquer ajuda para a resolução da crise da habitação. Na
Alemanha, onde estou agora, os sindicatos patrocinaram cooperativas, como
costumavam fazer na Cidade de Nova York, a baixos custos para os seus membros.
Assim, os custos com habitação absorvem apenas cerca de 20% dos orçamentos das
famílias alemãs, a metade do esforço efectuado pelas famílias dos Estados
Unidos. Imagine o que poderia ter sido feito se os fundos de pensão tivessem
colocado o seu dinheiro na habitação para os seus contribuintes, ao invés de
aplicá-lo no mercado de acções para comprar e licitar acções que os presidentes
de conselhos de administração e outros iniciados estavam a vender.
<BR><BR><B>MW: Quando políticos ou membros do establishment da política externa
falam acerca de "integrar" a Rússia e a China no "sistema internacional", o que
significa isso exactamente? Querem eles dizer que o sistema denominado em dólar
o qual é governado pelo Fed, Banco Mundial, FMI e OMC? Será que os países
comprometem a sua soberania nacional quando participam no sistema económico
conduzido pelos EUA? </B><BR><BR>Michael Hudson: Por "integrar" eles querem
dizer absorver, algo como um parasita a integrar um hospedeiro dentro do seu
próprio sistema de controle. Eles querem dizer que outros países serão proibidos
pelas regras da OMC e do FMI de ficarem ricos do modo que os Estados Unidos
ficaram ricos nos séculos XIX e XX. Só aos Estados Unidos será permitido
subsidiar sua agricultura, graças ao seu direito único de apadrinhar seus preços
de apoio. Apenas os Estados Unidos serão livres de terem de elevar taxas de juro
para estabilizar sua balança de pagamentos, e somente eles podem dedicar a sua
política monetária à promoção do crédito fácil e à inflação dos preços dos
activos. E apenas os Estados Unidos podem incidir num défice militar, obrigando
bancos centrais estrangeiros em países receptadores de dólares a dar-lhes um
almoço gratuito. Por outras palavras, não há almoço gratuito para outros países,
só para os Estados Unidos. <BR><BR>O que outros países fazem na verdade é
abandonar a sua soberania nacional. Os Estados Unidos nunca ajustaram a sua
economia para a criação de um equilíbrio com outros países. Mas para ser
correcto, em relação a isto apenas os Estados Unidos estão a actuar plenamente
de acordo com o seu próprio interesse. O problema é em grande medida que outros
países não estão a "jogar o jogo". Eles não estão a actuar como governos reais.
São precisos dois parceiros para o tango quando um deles consegue um almoço
gratuito. Os seus governos tornaram-se "possibilitadores" da agressão económica
dos EUA. <BR><BR><B>MW: O que pensa que seria a reacção da administração Bush se
um país mais pequeno, como a Suíça, houvesse vendido centenas de milhares de
milhões de dólares títulos apoiados por hipotecas sem qualquer valor a bancos de
investimento, companhias de seguros e investidores nos Estados Unidos? Não
haveria litigações e um processo em que as partes responsáveis teriam de prestar
contas? Assim, como explica o facto de que a China e os países da UE, que foram
as vítimas desta trapaça gigantesca, não tenham boicotado produtos financeiros
dos EUA ou clamado por reparações? </B><BR><BR>Michael Hudson: O direito
internacional não é claro acerca de fraudes financeiras. A regra é o <A
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Caveat_emptor" target=_new>caveat emptor</A>
. Os investidores estrangeiros assumiram um risco. Eles confiaram num
desregulamentado mercado financeiro estado-unidense que tornou mais fácil fazer
dinheiro através da fraude financeira. Em última análise, eles depositaram a sua
fé numa desregulamentação neoliberal — tanto internamente como nos Estados
Unidos. A Inglaterra está agora nos mesmos apuros. A "responsabilidade" era
suposta situar-se nas firmas de contabilidade dos EUA e nas agências de
classificação do crédito. Os investidores estrangeiros estavam tão
ideologicamente cegos com a retórica do mercado livre que eles realmente
acreditaram nas fantasias acerca da "auto-regulação" e que mercados
auto-regulados tendiam para o equilíbrio ao invés da tendência do mundo real em
direcção à polarização financeira e económica. <BR><BR>Por outras palavras, à
maior parte dos investidores estrangeiros falta um corpo realista de teoria
económica. Os Estados Unidos poderiam simplesmente argumentar que eles deveriam
assumir a responsabilidade pelos seus maus investimentos, assim como dizem isso
aos fundos de pensão e outros investidores dos EUA. <BR><BR><B>MW: O Congresso
aprovou recentemente uma lei que dá ao secretário do Tesouro Henry Paulson
autoridade sem precedentes para utilizar tanto dinheiro quanto precise a fim de
manter solventes a Fannie Mae e o Freddie Mac. Paulson assegurou ao Congresso de
que não precisaria mais do que US$25 mil milhões, mas as 400 páginas da lei
permitem-lhe aumentar a dívida nacional até US$800 mil milhões. Como a salvação
da Fannie e do Freddie afectarão o dólar e o défice orçamental? Será provável
que as taxas de juro disparem devido a esta acção? </B><BR><BR>Michael Hudson: O
Fed pode inundar a economia com dinheiro, estilo Alan Greenspan, para impedir as
taxas de juro de dispararem. Ninguém realmente sabe o que acontecerá à FNMA e ao
Freddie Mac, mas a aparência disto é que a crise hipotecária e financeira ficará
muito, muito pior ao longo do próximo ano. Estamos exactamente a dirigir-nos
para a tempestade em que hipotecas com taxa ajustável <I>(adjustable-rate
mortgages, ARMs) </I>estão programadas para redefinirem-se a taxas mais altas, e
em que os bancos dos EUA têm de refinanciar <I>(roll over) </I>suas dívidas
existentes num mercado em que os investidores estrangeiros temem que estes
bancos já não tenham qualquer valor líquido restante. <BR><BR>De modo que os
princípio aqui é "Peixe grande come peixe pequeno". A Wall Street será salva, e
aos bancos será permitido "fazerem o seu caminho para fora da dívida" tal como o
fizeram após 1980, explorando clientes do retalho, acima de tudo clientes de
cartões de crédito e tomadores de empréstimos individuais. Haverá um bocado de
bancarrotas, e o povo sofrerá mais do que nunca antes devido à dura lei da
bancarrota favorável ao credor que o Congresso aprovou sob o comando dos
lobbyistas dos bancos. <BR><BR><B>MW: Uns poucos meses atrás, o <I>Wall Street
Journal </I>publicou um editorial em que dizia poderem imaginar dois cenários de
pesadelo se a actual crise de crédito não fosse tratada adequadamente. Tanto
poderia ser uma corrida sobre o dólar provocando um mergulho súbito do seu
valor, ou a falência inesperada de uma grande instituição financeira que poderia
remeter o mercado de acções para o crash. Na semana passada, o antigo chefe do
FMI, Kenneth Rogoff, disparou uma liquidação na Wall Street ao dizer: "Estamos a
ver não apenas bancos de tamanho médio a irem abaixo nos próximos poucos meses,
nós estamos em vias de ver a queda de um colosso; vamos ver um muito grande — um
dos grandes bancos de investimento ou um dos grandes bancos". O que acontece se
Rogoff estiver certo e a Merrill, o Citi ou o Lehman falirem? Será isto
suficiente para lançar o mercado de acções numa queda livre? </B><BR><BR>Michael
Hudson: Não necessariamente. O Citibank seria nacionalizado, e então vendido. O
princípio deveria ser que se um banco é "demasiado grande para falir", ele
deveria ser desmanchado. <BR><BR>Isto deveria começar com uma revogação da
revogação feita pela administração Clinton da lei Glass-Steagall. <BR><BR>Quanto
ao Lehman, ser-lhe-ia dado o tratamento do Bear Stearns, e também vendido —
provavelmente a um hedge fund. O Merril é muito maior, mas ele também poderia
ser dividido, suponho. O índice do mercado das acções financeiras mergulharia,
mas não necessariamente o das acções industriais. <BR><BR><B>MW: Segundo o
<I>MarketWatch, </I>"Em três meses, de Abril a Junho, os bancos registaram os
seus segundos piores desempenhos de rendimento desde 1881... Os rendimentos do
trimestre totalizaram apenas US$5 mil milhões, em comparação com os US$36,8 mil
milhões de um ano atrás, um declínio de 86,5%". Além disso, de acordo com um
artigo de primeira página do <I>Wall Street Journal, </I>"as instituições
financeiras terão de pagar pelo menos US$787 mil milhões em obrigações de taxa
flutuante e outras a médio prazo antes do fim de 2009". Como é que os bancos
irão pagar cerca de US$800 mil milhões (US$200 mil milhões já em Dezembro!)
quando eles ganharam apenas uns magros US$5 mil milhões no trimestre!?! E como
raios é que o Federal Reserve irá manter o sistema bancário a funcionar quando
os rendimentos não podem cobrir nem mesmo os passivos actuais? Será que os
bancos têm alguma fonte secreta de rendimentos que nós não conhecemos ou o
sistema está fadado ao desastre? </B><BR><BR>Michel Hudson: O meio tradicional
de pagar dívida é com ainda <B>mais </B>dívida. O juro devido é simplesmente
adicionado ao principal, de modo que a dívida cresce exponencialmente. Este é o
significado real da "mágica do juro composto". Ela significa não só que
poupanças deixadas a acumular juros mantêm-se a duplicar e reduplicar, a dívidas
também o fazem, porque as poupanças que são emprestadas no lado do "activo" do
balanço dos credores (nos EUA de hoje, aqueles 10% mais ricos) tornam-se dívidas
no lado dos "passivos" dos balanços dos 90% da população da base. <BR><BR>Os
bancos não têm uma fonte secreta de rendimento. Ela é evidente. Eles levarão as
suas hipotecas lixo ao Federal Reserve e tomarão emprestado o dinheiro ao seu
pleno valor facial. O governo ficará com o lixo. <BR><BR>O Fed tanto pode tomar
o banco, como o fez o Banco da Inglaterra com o Northern Rock quando este entrou
em bancarrota no princípio deste ano, ou poder deixar o banco "ganhar" dinheiro
enganando os seus clientes um pouco mais. <BR><BR><B>MW: De 2000 a 2006, o valor
total da habitação vendida ao público nos Estados Unidos duplicou, indo de
aproximadamente US$11 milhões de milhões <I>(trillion) </I>para US$22 milhões de
milhões em apenas seis anos. Durante os últimos 200 anos, a habitação mal
manteve o ritmo com a taxa de inflação, geralmente aumentando 2 a 3 por cento ao
ano. As baixas taxas de juro do Federal Reserve foram a causa principal desta
bolha habitacional sem precedentes. Contudo,o ex-chefe do Fed, Alan Greenspan,
ainda nega qualquer responsabilidade por aquilo que <I>The Economist
</I>denomina "a maior bolha na história". Será que Greenspan entendeu os
problemas que estava a criar com as suas políticas monetárias "frouxas" ou havia
algum motivos ocultos para as suas acções? </B><BR><BR>Michael Hudson: Ele
simplesmente não se importou com o problema. Ele encara a sua tarefa como a de
um animador de pessoas que foram capazes de ficar ricas rapidamente. Estes
sempre foram os seus principais clientes nos seus anos na Wall Street, e ele
via-se como o seu servidor — uma espécie de peixe piloto para tubarões.
<BR><BR>A ideia do sr. Greenspan de "criação de riqueza" era tomar a linha de
menor resistência e inflacionar preços de activos. Ele pensava que o meio de
permitir a economia carregar a sua sobrecarga de dívida era inflacionar preços
de activos de modo que os devedores pudessem tomar emprestados os juros cadentes
devidos através do comprometimento do colateral (imobiliário, acções e títulos)
que estava a ascender em preço de mercado. Para a sua visão <A
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand" target=_new>Ayn-Rand</A> do mundo,
um meio de fazer dinheiro era tão economicamente e socialmente produtivo quando
qualquer outro. Comprar uma propriedade e esperar que o seu preço inchasse era
considerado tão produtivo quanto investir em novos meios de produção.
<BR><BR>Desde os seus dias como co-fundador do NABE (a National Association of
Business Economists), Greenspan tem olhado só para indicadores "livres de juízos
de valor" como o PNB e a contabilidade nacional. Esta é a sua limitação
intelectual e conceptual. Ele queria proporcionar um meio para investidores
experimentes ficarem ricos, e o caminho mais fácil para ficar rico é ser passivo
e obter um almoço gratuito. Sua ideologia levou-o a acreditar na ideologia do
"mercado livre", segundo a qual o sector financeiro seria auto-regulador e
portanto actuaria honestamente. Mas ele abriu as comportas aos vigaristas
financeiros. Suas medidas não distinguiam entre o Countrywide Financial a ficar
rico, a Enron a ficar rica, ou a General Motors ou companhias industriais a
expandirem seus meios de produção. De modo que a economia estava a ser
esburacada, mas isto não aparecia em qualquer das medidas que ele olhava do alto
do seu poleiro no Federal Reserve. <BR><BR>Tal como jornalistas e os mass media
proclamam toda queda de mercado como "surpreendente" e "inesperada", ele estava
tão despistado quanto uma toupeira a correr impetuosamente para o precipício.
Trata-se de um instinto inerente ao rapazes do mercado livre. <BR><BR><B>MW: O
mercado habitacional está em queda livre, batendo novos recordes todos os dias
em arrestos, stocks não vendidos e preços em declínio. O sistema bancário está
em condições ainda piores, subcapitalizado e enterrado sob uma montanha de
activos degradados. Parece haver um consenso crescente em que estes problemas
não são apenas parte de uma quebra económica normal, mas o resultado directo das
políticas monetárias do Fed. Estamos nós a assistir ao colapso do modelo do
banco central como meio regulador dos mercados? Pensa que a actual crise
fortalecerá o sistema existente ou tornará mais fácil para o povo americano
ganhar maior controle sobre a política monetária? </B><BR><BR>Michael Hudson: O
que quer dizer com "fracasso"? A sua perspectiva é alguém em baixo a olhar para
cima. Mas o modelo financeiro tem sido um grande êxito do ponto de vista
vantajoso dos que estão no topo da pirâmide económica e a olhar para baixo. A
economia polarizou-se ao ponto de os 10% mais ricos agora possuírem 85% da
riqueza do país. Nunca antes os 90% da base estiveram tão altamente endividados
aos ricos. Do seu ponto de vista, o seu poder hoje excedeu aquele verificado em
qualquer tempo em que tenha havido estatísticas económicas. <BR><BR>Você tem de
perceber que o que eles estão a tentar fazer é revogar o Iluminismo, revogar a
filosofia moral e os valores sociais da economia política clássica e a sua
culminação na legislação da Era Progressista, bem como nas instituições do New
Deal. Eles não tencionam fazer a economia mais igualitária, e não tencionam
partilhar poder. A sua cobiça é (como observou Aristóteles) infinita. De modo
que o que você considera ser uma violação dos valores tradicionais é na verdade
uma reafirmação dos valores pré-industriais, feudais. A economia está a
retroceder no caminho que leva à escravidão pela dívida. O <A
href="http://www.resistir.info/crise/hudson_14abr08.html" target=_new>Caminho da
Servidão</A> não é o governo patrocinar o progresso económico e a elevação dos
padrões de vida; é o desmantelamento do governo, a dissolução de agências
regulamentadoras, a fim de criar uma nova elite do tipo feudal. <BR><BR>A antiga
União Soviética apresentou um modelo do que os neoliberais gostariam de criar.
Não só a Rússia como também os Estados Bálticos e outras antigas repúblicas
soviéticas, eles criaram cleptocracias locais, estilo Pinochet. Na Rússia, os
cleptocratas fundaram um partido explicitamente pinochetista, o Partido das
Forças da Direita. <BR><BR>A fim de o povo americano ou qualquer outro povo
ganhar maior controle sobre a política monetária, ele precisa ter uma doutrina
de exactamente o que seria uma boa política monetária. No princípio do século
XIX os seguidores de St. Simon, em França, começaram a desenvolver uma tal
política. No fim do século, a Europa Central implementou esta política,
mobilizando o sistema bancário e financeiro para promover a industrialização,
após consulta prévia ao governo (e catalizado por gastos militares e navais,
certamente). Mas tudo isto desapareceu da história do pensamento económico, o
qual já não é sequer ensinado aos estudantes de Ciências Económicas. Os Chicago
Boys tiveram êxito em censurar qualquer alternativa à sua racionalização do
mercado livre com o despojamento dos activos e a polarização económica.
<BR><BR>O meu próprio modelo seria tornar os bancos centrais parte do Tesouro,
não simplesmente o conselho de directores do voraz sistema da banca comercial.
Você mencionou anteriormente os escritos de Henry Liu, e eu penso que ele chegou
à mesma conclusão nos seus artigos no <I>Asia Times. </I><BR><BR><B>MW: Encara
você o Federal Reserve como uma organização económica destinada primariamente a
manter a ordem nos mercados através das taxas de juros e da regulação ou uma
instituição política cujos objectivos são impor um modelo de capitalismo
dominado pela América ao resto do mundo? </B><BR><BR>Michael Hudson: Certamente
está a brincar! O Fed transformou a "manutenção da ordem" num eufemismo para
consolidar o poder do sector financeiro e em geral do sector FIRE (Finanças,
Seguros e Imobiliário) sobre a economia "real" da produção e do consumo. Seus
líderes encaram a sua tarefa como sendo a de actuar em nome do sistema bancário
comercial para permitir-lhes que façam dinheiro a partir do resto da economia.
Ele actua como Conselho de Directores para combater a regulação, para apoiar a
Wall Street, para bloquear qualquer ressurreição de leis anti-usura, para
promover "mercados livres" quase indistinguíveis da fraude financeira directa,
para descriminalizar o mau comportamento — e acima de tudo para inflacionar o
preço da propriedade em relação aos salários dos trabalhadores e mesmo em
relação aos lucros da indústria. <BR><BR>A tarefa do Fed não é realmente impor o
Consenso de Washington ao resto do mundo. Essa é a tarefa do Banco Mundial e do
FMI, coordenada através do Tesouro (veja-se, de modo mais flagrante, Robert
Rubin sob a administração Clinton) e AID, juntamente com acções encobertas da
CIA e do National Endowment for Democracy. Você não precisa de política
monetária para fazer isso — só subornos maciços. Basta chamar a isto "lobbying"
e "promoção de valores democráticos" — valores para combater o poder do governo
para regular ou controlar as finanças por todo o mundo. O poder financeiro é
inerentemente cosmopolita e, como tal, antagonista do poder de governos
nacionais. <BR><BR>O Fed e outras agências governamentais, a Wall Street e o
resto da economia fazem parte de um sistema global. Cada agência deve ser
encarada no contexto deste sistema e da sua dinâmica — e estas dinâmicas são
polarizadoras, acima de tudo a partir de mecanismos financeiros. Assim, estamos
de volta à "mágica do juro composto", agora expandida a fim de incluir a "livre"
criação de crédito e a "livre" arbitragem. <BR><BR>O problema é que nada disto
aparece no curriculum académico. E o silêncio dos media principais quanto ao
tratamento do problema ou mesmo o seu reconhecimento significa que ele é
invisível, excepto para os beneficiários que manobram o sistema.
</SPAN><o:p></o:p></P>
<P class=MsoNormal><B><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">Textos de Michael Hudson em
resistir.info: </SPAN></B><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://resistir.info/crise/hudson_15jul08.html" target=_new>Salvar o
Freddie Mac e a Fanny Mae é má política económica</A> </B><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://www.resistir.info/varios/super_capitalismo_liu_12out07_p.html"
target=_new>Super-capitalismo, super-imperialismo e imperialismo monetário</A>
</B><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://resistir.info/eua/hudson_17set07.html" target=_new>Greenspan, o
grande inflacionador de activos</A> </B><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://www.resistir.info/eua/hudson_s_social.html" target=_new>A pirâmide
dos US$ 4,7 milhões de milhões: a Segurança Social dos EUA & a Wall
Street</A> </B><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://www.resistir.info/eua/sindroma_suica.html" target=_new>Irá a Europa
sofrer da síndroma suíça?</A> </B><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://www.resistir.info/eua/offshore_banks.html" target=_new>Um grande
especialista revela segredos dos centros bancários offshore</A>
</B><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://resistir.info/crise/hudson_16mar08.html" target=_new>Salvar a
economia, desmantelar o império</A> </B><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://resistir.info/crise/hudson_14abr08.html" target=_new>US$
10<SUP>12</SUP> de resgate para os jogadores da Wall Street
</A></B><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://resistir.info/crise/hudson_whitney_jun08.html">O jogo acabou. Não
haverá retomada.</A> </B><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Symbol">·</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10pt"> <B><A
href="http://resistir.info/crise/hudson_16jun08.html">Como deveria o Médio
Oriente investir o seu excedente comercial?</A> </B></SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 13.5pt"><BR><BR><A name=asterisco><B>[*]</B></A><B> Michael
Hudson: <A href="mailto:mh@michael-hudson.com">mh@michael-hudson.com</A>
<BR>[**] Mike Whitney: <A
href="mailto:fergiewhitney@msn.com">fergiewhitney@msn.com</A> <BR></B><BR><B>O
original encontra-se em <A
href="http://www.counterpunch.org/whitney08292008.html"
target=_new>http://www.counterpunch.org/whitney08292008.html</A> . Tradução de
JF. </B><BR><BR><B>Este artigo encontra-se em <A href="http://resistir.info/"
target=_new>http://resistir.info/</A>
.</B></SPAN><o:p></o:p></P></DIV></BODY></HTML>